إن الأشياء لا تكون فضيلة بذاتها، إنما تنبثق الفضيلة من لوازم الأشياء ومقتضياتها، والجهل بحسب المتعارف عليه ذم كله، حتى إذا فتشنا عن كثير من سياقاته نجده كذلك، فهذا عصر الجاهلية وسمٌ لأحوال العصر الذي كان قبل الإسلام، وعند المناطقة مصنف إلى الجهل البسيط والمركب، وإذا أُطلق على شخص بأنه جاهل كان ذلك الوصف غاية في النقص، هذا وإن الجهل تعدد معانيه بتعدد أضداده، فمن الجهل ضد الحلم، ومنه ضد العلم، ومنه ما هو ضد الوقار والسكينة، وهكذا تتعدد المعاني بتعدد السياقات التداولية، وجل المعاني تدور حول الذم والنقص، وهذا صواب، إلا أن هذا المقال يود أن ينوه بأن الجهل الذاتي الداخلي -النابع من الكينونة المتطلعة لجبر نقصها الطبيعي لا الخارجي المعروف بالتجهيل- قد يقودنا إلى الفضائل إن كان محفزا إلى المعرفة، وسبيلا إلى الارتقاء بها، والتقدم في سلم الحضارة، يقول كليرك ماكسويل: إن الوعي بالجهل مقدمة لكل تقدم حقيقي في العلوم.

   إن مكمن الفكرة وجوهرها ينطلق من معنى الجهل وهو خلو الذهن من الأفكار أو المعلومات، وهذا بشأنه أن يُحدث اضطرابًا؛ كون الطبيعة الإنسانية لا تألف الخلو ولو اضطرت لقبول الخطأ، فيكون ذلك محفزًا على امتلاء الذهن بعد إدراك خلوه، وهذا من حيث ما يتعلق بجهل الإنسان، وبالمقابل هناك ما أسميه بجهل المعرفة الكامن في طبيعتها المحاطة بصور من الجهل، فالبنية المعرفية محاطة بأطر من الفجوات والأسئلة المثارة، ولا يبدأ الوصول لتلك الفجوات إلا بإدراك جهلنا في أنفسنا وفي المعرفة نفسها، فنعمل على ملء الذهن والتخلص من الفراغ؛ وصولًا إلى مقاربة الصورة الحقيقة للأشياء، مما يضمن لنا حركية العقل في البحث والتنقيب في حقول المعرفة بحيث لا ينضب محزونها وتتحرر من ثغراتها وتعيد إنتاجها، وهذا بدوره أن يجعل من الجهل المُدرك مشروعًا لاستكشاف المشكلات العلمية والعمل على حلها.

هذا وإن الجهل الواعي يأخذ تمثلات متعددة منها: السؤال، والمشكلة البحثية في البحث الأكاديمي، وصور التفكير، والشك، وأساليب بناء النظرية. ولنبدأ بالسؤال.

    أليس السؤال هو عين إدراك الجهل؟ وإذا كان السؤال يتطلب جوابًا فأيهما أوسع مدى السؤال أم الجواب؟ أقول في الجواب الأول: بلى إنه الإدراك المركب من الجهل الذاتي للإنسان، وجهل المعرفة الكامن في طبيعتها بوجود ثغراتها، أما الثاني بالطبع السؤال أوسع من الجواب لسببين: الأول: أن السؤال مرتبط بالجهل أكثر من الجواب؛ كون السؤال مصارحة الإنسان بجهله ومكاشفته لذاته بخلاف ما قد يتوارى الجهل في الجواب، والثاني: أن الجواب محدد الأطر ضيق النطاق؛ كون السؤال يصعد للأعلى أي جالبًا لغيره من الأسئلة، وهو أشبه ما يكون بالآفاق الممتدة، أما الجواب بخلاف ذلك فإن اتجاهه نازل لا صاعد، أشبه ما يكون بالبئر، يعطي عمقًا من المعرفة لكنه في مسار محدود، ولذلك لا تتقدم أي منظومة حضارية إلا بالجرأة على السؤال وانفتاح آفاقه، وما الجرأة في هذا المقام إلا مواجهة الجهل ومكاشفته.

   ثاني هذه التمثلات للجهل الواعي تكمن في المشكلة البحثية المتعلقة بالبحث الأكاديمي، حيث لا تبنى أركانه إلا إذا كانت المشكلة البحثية مصوغة بشكل واضح تجلي جهل الباحث بالنتائج التي ينشد الوصول إليها، وما بين المشكلة البحثية والنتائج المرجوة منطقة يسودها الجهل لا يعبرها الباحث إلا من خلال التفكير العلمي، والمنهجية التي تكون مطيته في كسر ثورة الجهل التي تمثلت في المشكلة البحثية، ومن يتأمل المسافة بين صياغة المشكلة البحثية والنتائج التي توصل إليها الباحث يدرك أن الجهل محفز معرفي يفتت الركام ويحطم الجدران، وهذا عين ما يفهم من أن الجهل المُدرك يهدم الجهل.

   إن صور التفكير المنطقي والتأملي والرياضي والعلمي والناقد والإبداعي كلها تقابل صورة التفكير الخرافي الذي ينبت من الجهل، فإذا كان التفكير عبارة عن سلسلة من النشاطات العقلية التي يقوم بها الدماغ عندما يتعرض لمثير يتم استقباله، فإن أبرز مثير هو الشعور بالجهل الحادث من وقوف عملية التفكير حول موضوع ما، وبناء عليه فإن الجهل الواعي يدفع التفكير الخرافي، ويعمل على بث ما يضاده، فتكون وظيفة الجهل الواعي في هذا المقام إنتاج عقلية معرفية تتعاطى مع الحقول المعرفية بشتى صور التفكير.